Таким образом, в тех программах, где два ядра не задействовались, производительность оказывалась ниже. А поскольку предлагалось второе ядро отнюдь не в качестве бесплатного приложения, а весьма недешево, скептики отмечали, что время многоядерности еще не наступило и надо погодить.
И вот сейчас AMD предлагает уже шесть процессорных ядер, размещенных на одном кристалле и при этом обещает не оставить поводов для дискуссии на тему что лучше: быть богатым или здоровым. Поскольку новые процессоры должны быть, как минимум, не медленнее своих четырехъядерных предшественников, даже в приложениях не имеющих ничего общего с многопоточностью, и пропорционально быстрее — в многопоточных. А ценник чуть ниже $300 за старшую модель явно указывает на то, что принадлежать новая линейка будет к категории продуктов, которую принято «не только пробовать, но и есть».
Первоначально в линейке будут два процессора: Phenom II X6 1090T с номинальной частотой 3,2 ГГц, который мы и рассмотрим в этой статье, и Phenom II X6 1055T с частотой 2,8 ГГц. Рекомендованная стоимость для старшей модели составляет $289, а младшей $199. Оба процессора имеют уровень TDP в пределах 125 Вт, устанавливаются на платы с разъемом Socket AM3и, вдобавок обратно совместимы с AM2+ и даже AM2, но здесь, конечно, многое зависит от расторопности компаний-производителей плат, поскольку необходимы соответствующие обновления BIOS. Помимо наличия двух дополнительных ядер, отличия новинок от моделей из ряда Phenom II X4 900-ой серии состоят в поддержке технологии Turbo CORE, на принципе работы которой мы остановимся чуть подробнее.
В первом приближении AMD Turbo CORE можно назвать аналогом Intel Turbo Boost, реализованной в процессорах Core i7, поскольку она также обеспечивает подъем частоты отдельных ядер при работе в приложениях, не оптимизированных под многопоточность, то есть не использующих все вычислительные ядра процессора. Однако алгоритм управления отличается. Если в процессорах Intel, как мы знаем, разогнанными могут оказаться все 4 ядра, а допустимость разгона определяется встроенным в процессор датчиком, измеряющим фактическую потребляемую мощность. То решение AMD предполагает непременное отключение неиспользуемых ядер «в обмен» на разгон используемых. По умолчанию алгоритм таков: если нагруженными оказываются менее 4 ядер, три ядра переводятся в режим сна (C1), а три активных получают повышенную частоту. Величина повышения определяется моделью процессора, так у 1090T максимум составляет 3,6 ГГц, то есть на 400 МГц выше номинала, а у 1055T — до 3,2 ГГц. Определить в каком из двух режимов должен работать процессор является задачей BIOS, причем для того чтобы все работало, как задумано производителем, должны быть активированы энергосберегающие опции (Cool'n'Quiet и C1E), ведь при работе этой технологии происходит аналогичное переключение множителей для процессорных ядер, только в сторону повышения. Кстати, именно в таком режиме процессор и рекомендуется анализировать, что очень на руку пользователям, поскольку обычно анализеры отключают энергосберегающие опции для получения максимального результата, но в реальных условиях большинство пользователей держат эти функции включенными. Поэтому теперь результаты анализов будут еще ближе к реальному положению дел.
Как нетрудно догадаться, технология, задействующая штатные механизмы управления множителями, должна без каких-либо ограничений поддаваться настройке. Что мы и видим в новой версии AMD OverDrive. Пользователь может задать максимальную частоту и количество ядер, которые будут активны в режиме «буста». Например, если критичные для вас приложения умеют задействовать лишь два ядра, логично будет выбрать несимметричный режим и отправлять в режим сна четыре ядра, а двум активным поднять частоту, скажем, до 4 ГГц.
Поскольку речь зашла о разгоне, сразу скажем несколько слов о наших опытах в этой области. Подробно исследовать этот вопрос мы не успели, но тот факт, что на штатном напряжении и без каких-либо усилий, легко выставив повышенный множитель в BIOS, мы получили стабильные 4,2 ГГц для всех 6 ядер, очень даже вдохновляет!
Наконец, еще одна особенность, которую скорее можно назвать административной: для новых процессоров частота контроллера памяти (CPU NB) не является строго фиксированной, и скорее всего, будет привязана разработчиками BIOS к используемой частоте памяти (в автоматическом режиме). А выбирая этот параметр вручную, рекомендуется при стандартной частоте памяти (DDR3-1333) выбирать частоту CPU NB равную 2200 МГц, а для DDR3-1600 — 2400 МГц. Надо отметить, что и то, и другое выше, чем ранее использовавшаяся частота 2000 МГц.
Поскольку анализирование совпало с обновлением способики, набор процессоров для сравнения сведен к необходимому и достаточному минимуму. Есанализвенно, интересно узнать, как будет выглядеть новый топ от AMD на фоне своего предшественника: старшей четырехъядерной модели Phenom II X4 965, а от Intel «нельзя обойтись» без примерно равного по стоимости конкурента (формально их двое: Core i7 860 и Core i7 930, чьи результаты едва ли сильно отличаются в виду равной тактовой частоты и прочих основных характеристик, но второй ближе по позиционированию и в данном случае актуальнее, ведь процессоры AMD мы анализируем на плате с топовым чипсетом, соответственно и от Intel честнее взять топовую платформу LGA1366). Ну и, конечно, законы жанра и прочего шоу-бизнеса требуют в данном случае наличия результатов недавно выпущенного шестиядерника от Intel. Но Core i7 980X в наличии не оказалось, поэтому в таблицах приведены результаты Xeon X5680, имеющего практически идентичные характеристики. Впрочем, конкурентами для рассматриваемого в этой статье процессора ни один из интеловских шестиядерников не является, уже по той причине, что на старшем шестиядернике от AMD можно собрать целый компьютер, уложившись в сумму, которая запрашивается за один лишь Core i7 980X.
Как обычно, результаты всех анализов в абсолютных величинах приведены в сводной таблице, а в статье используются относительные величины, обозначающие сколько процентов составляет производительность рассматриваемого процессора относительно «референсного», чьи результаты взяты за 100% (в роли референса выступает Athlon II X2 630, так что фактически по результатам можно также судить: насколько сильно рассматриваемые процессоры превосходят уровень современных середнячков).
Тестирование
Сразу отметим, что в окончательную версию способики, которую мы будем использовать в текущем году, начиная со следующей статьи, возможно, будут включены еще анализы. В данном же случае представляем вниманию читателей своего рода бета-версию, что, кстати, очень сообразуется и с результатами этого анализирования, которые для нового процессора не выглядят как окончательные. Почему? Сейчас все расскажем.
3D-визуализация
Подгруппа интерактивных операций в среде программ 3D-моделирования оказалась единственной, где шестиядерная новинка от AMD уступила четырехъядернику Phenom II X4 965. Как нам хорошо известно, многопоточность в этих задачах до сих пор реализована крайне слабо, и, сразу надо отметить, что с обновлением версий самих программ до актуальных на сегодняшнй день никаких существенных перемен не произошло. Но зачем, в таком случае, новому процессору не помог Turbo-режим? Скорее всего причины две: во-первых активно использовать только одно-два ядра и вовсе не использовать другие ядра, это два разных утверждения, и вполне возможно, что какие-то нересурсоемкие процессы периодически назначаются свободным ядрам, не давая им перейти в пассивное состояние. Тем более, когда речь идет о достаточно сложных программных пакетах, как рассматриваемые в данном случае. А, во-вторых, и это наиболее вероятная причина, которая, скорее всего, не даст новому процессору продемонстрировать всю свою мощь прямо сейчас и в остальных подгруппах, состоит в не до конца отлаженном BIOS. Тем более, что мы вынуждены были использовать предрелизную версию. Вспомните первые анализы Core i7, особенно на примере 920-ой модели, которая поначалу по производительности угодила куда-то в середину линейки Core 2 Duo и была по этой причине воспринята весьма холодно. Но после шлифовки BIOS все стало на свои места, и это не удивительно, поскольку технологии подобные Turbo Boost напрямую зависят от логики управления.
А пока, если посмотреть на подробные результаты, можно отметить, что только в UGS NX новый процессор вышел вперед, хотя этот анализ всегда был известен как чуть ли не однопоточный. Видимо, вот тут как раз и смог включиться как следует Turbo CORE? Результаты процессоров Intel в этом приложении получились подозрительно низкими, хотя мы несколько раз перепроверяли, но даже при визуальном сравнении двух стендов оказывалось, что на AMD-платформе анализ ворочался явно быстрее и завершался раньше. Странно, поскольку раньше мы у этого анализа подобного поведения не наблюдали, возможно так активно помешал Hyper-Threading...
И вот сейчас AMD предлагает уже шесть процессорных ядер, размещенных на одном кристалле и при этом обещает не оставить поводов для дискуссии на тему что лучше: быть богатым или здоровым. Поскольку новые процессоры должны быть, как минимум, не медленнее своих четырехъядерных предшественников, даже в приложениях не имеющих ничего общего с многопоточностью, и пропорционально быстрее — в многопоточных. А ценник чуть ниже $300 за старшую модель явно указывает на то, что принадлежать новая линейка будет к категории продуктов, которую принято «не только пробовать, но и есть».
Первоначально в линейке будут два процессора: Phenom II X6 1090T с номинальной частотой 3,2 ГГц, который мы и рассмотрим в этой статье, и Phenom II X6 1055T с частотой 2,8 ГГц. Рекомендованная стоимость для старшей модели составляет $289, а младшей $199. Оба процессора имеют уровень TDP в пределах 125 Вт, устанавливаются на платы с разъемом Socket AM3и, вдобавок обратно совместимы с AM2+ и даже AM2, но здесь, конечно, многое зависит от расторопности компаний-производителей плат, поскольку необходимы соответствующие обновления BIOS. Помимо наличия двух дополнительных ядер, отличия новинок от моделей из ряда Phenom II X4 900-ой серии состоят в поддержке технологии Turbo CORE, на принципе работы которой мы остановимся чуть подробнее.
В первом приближении AMD Turbo CORE можно назвать аналогом Intel Turbo Boost, реализованной в процессорах Core i7, поскольку она также обеспечивает подъем частоты отдельных ядер при работе в приложениях, не оптимизированных под многопоточность, то есть не использующих все вычислительные ядра процессора. Однако алгоритм управления отличается. Если в процессорах Intel, как мы знаем, разогнанными могут оказаться все 4 ядра, а допустимость разгона определяется встроенным в процессор датчиком, измеряющим фактическую потребляемую мощность. То решение AMD предполагает непременное отключение неиспользуемых ядер «в обмен» на разгон используемых. По умолчанию алгоритм таков: если нагруженными оказываются менее 4 ядер, три ядра переводятся в режим сна (C1), а три активных получают повышенную частоту. Величина повышения определяется моделью процессора, так у 1090T максимум составляет 3,6 ГГц, то есть на 400 МГц выше номинала, а у 1055T — до 3,2 ГГц. Определить в каком из двух режимов должен работать процессор является задачей BIOS, причем для того чтобы все работало, как задумано производителем, должны быть активированы энергосберегающие опции (Cool'n'Quiet и C1E), ведь при работе этой технологии происходит аналогичное переключение множителей для процессорных ядер, только в сторону повышения. Кстати, именно в таком режиме процессор и рекомендуется анализировать, что очень на руку пользователям, поскольку обычно анализеры отключают энергосберегающие опции для получения максимального результата, но в реальных условиях большинство пользователей держат эти функции включенными. Поэтому теперь результаты анализов будут еще ближе к реальному положению дел.
Как нетрудно догадаться, технология, задействующая штатные механизмы управления множителями, должна без каких-либо ограничений поддаваться настройке. Что мы и видим в новой версии AMD OverDrive. Пользователь может задать максимальную частоту и количество ядер, которые будут активны в режиме «буста». Например, если критичные для вас приложения умеют задействовать лишь два ядра, логично будет выбрать несимметричный режим и отправлять в режим сна четыре ядра, а двум активным поднять частоту, скажем, до 4 ГГц.
Поскольку речь зашла о разгоне, сразу скажем несколько слов о наших опытах в этой области. Подробно исследовать этот вопрос мы не успели, но тот факт, что на штатном напряжении и без каких-либо усилий, легко выставив повышенный множитель в BIOS, мы получили стабильные 4,2 ГГц для всех 6 ядер, очень даже вдохновляет!
Наконец, еще одна особенность, которую скорее можно назвать административной: для новых процессоров частота контроллера памяти (CPU NB) не является строго фиксированной, и скорее всего, будет привязана разработчиками BIOS к используемой частоте памяти (в автоматическом режиме). А выбирая этот параметр вручную, рекомендуется при стандартной частоте памяти (DDR3-1333) выбирать частоту CPU NB равную 2200 МГц, а для DDR3-1600 — 2400 МГц. Надо отметить, что и то, и другое выше, чем ранее использовавшаяся частота 2000 МГц.
Поскольку анализирование совпало с обновлением способики, набор процессоров для сравнения сведен к необходимому и достаточному минимуму. Есанализвенно, интересно узнать, как будет выглядеть новый топ от AMD на фоне своего предшественника: старшей четырехъядерной модели Phenom II X4 965, а от Intel «нельзя обойтись» без примерно равного по стоимости конкурента (формально их двое: Core i7 860 и Core i7 930, чьи результаты едва ли сильно отличаются в виду равной тактовой частоты и прочих основных характеристик, но второй ближе по позиционированию и в данном случае актуальнее, ведь процессоры AMD мы анализируем на плате с топовым чипсетом, соответственно и от Intel честнее взять топовую платформу LGA1366). Ну и, конечно, законы жанра и прочего шоу-бизнеса требуют в данном случае наличия результатов недавно выпущенного шестиядерника от Intel. Но Core i7 980X в наличии не оказалось, поэтому в таблицах приведены результаты Xeon X5680, имеющего практически идентичные характеристики. Впрочем, конкурентами для рассматриваемого в этой статье процессора ни один из интеловских шестиядерников не является, уже по той причине, что на старшем шестиядернике от AMD можно собрать целый компьютер, уложившись в сумму, которая запрашивается за один лишь Core i7 980X.
Как обычно, результаты всех анализов в абсолютных величинах приведены в сводной таблице, а в статье используются относительные величины, обозначающие сколько процентов составляет производительность рассматриваемого процессора относительно «референсного», чьи результаты взяты за 100% (в роли референса выступает Athlon II X2 630, так что фактически по результатам можно также судить: насколько сильно рассматриваемые процессоры превосходят уровень современных середнячков).
Тестирование
Сразу отметим, что в окончательную версию способики, которую мы будем использовать в текущем году, начиная со следующей статьи, возможно, будут включены еще анализы. В данном же случае представляем вниманию читателей своего рода бета-версию, что, кстати, очень сообразуется и с результатами этого анализирования, которые для нового процессора не выглядят как окончательные. Почему? Сейчас все расскажем.
3D-визуализация
Подгруппа интерактивных операций в среде программ 3D-моделирования оказалась единственной, где шестиядерная новинка от AMD уступила четырехъядернику Phenom II X4 965. Как нам хорошо известно, многопоточность в этих задачах до сих пор реализована крайне слабо, и, сразу надо отметить, что с обновлением версий самих программ до актуальных на сегодняшнй день никаких существенных перемен не произошло. Но зачем, в таком случае, новому процессору не помог Turbo-режим? Скорее всего причины две: во-первых активно использовать только одно-два ядра и вовсе не использовать другие ядра, это два разных утверждения, и вполне возможно, что какие-то нересурсоемкие процессы периодически назначаются свободным ядрам, не давая им перейти в пассивное состояние. Тем более, когда речь идет о достаточно сложных программных пакетах, как рассматриваемые в данном случае. А, во-вторых, и это наиболее вероятная причина, которая, скорее всего, не даст новому процессору продемонстрировать всю свою мощь прямо сейчас и в остальных подгруппах, состоит в не до конца отлаженном BIOS. Тем более, что мы вынуждены были использовать предрелизную версию. Вспомните первые анализы Core i7, особенно на примере 920-ой модели, которая поначалу по производительности угодила куда-то в середину линейки Core 2 Duo и была по этой причине воспринята весьма холодно. Но после шлифовки BIOS все стало на свои места, и это не удивительно, поскольку технологии подобные Turbo Boost напрямую зависят от логики управления.
А пока, если посмотреть на подробные результаты, можно отметить, что только в UGS NX новый процессор вышел вперед, хотя этот анализ всегда был известен как чуть ли не однопоточный. Видимо, вот тут как раз и смог включиться как следует Turbo CORE? Результаты процессоров Intel в этом приложении получились подозрительно низкими, хотя мы несколько раз перепроверяли, но даже при визуальном сравнении двух стендов оказывалось, что на AMD-платформе анализ ворочался явно быстрее и завершался раньше. Странно, поскольку раньше мы у этого анализа подобного поведения не наблюдали, возможно так активно помешал Hyper-Threading...
